Éditorial

Publié le Dimanche 9 janvier 2022

À quoi bon râler semaine après semaine au risque de passer pour atrabilaire, quand on n’aime rien tant que la musique, le bonheur et le ciel bleu ?

Hélas, sur le fond, il se passe tellement rien d’important dans l’industrie qui est de ma spécialité, ou de vraiment neuf, ces derniers temps…

Ces doutes m’ont donc un peu éloigné de la rédaction de ces COUACS hebdomadaires.

L’envie va-t-elle revenir ? Essayons.

J'évoque dans ce premier post 2022 le problème des archives sonores de l’INA ina…ccessibles !

Tous mes vœux amicaux à mes fidèles lecteurs pour 2022 !

Misère et décadence de l'INA

La plateforme Ina / Madelen semble tirer les conséquences de son insuccès… et appelle Amazon Prime au secours pour élargir son auditoire. Qu’est-il donc arrivé à ce qui devait être le “Netflix des archives” ?

Il y a deux ans l’INA a décidé de créeer Madelen, un site audiovisuel de plus, à ajouter à d’autres tentatives françaises, toutes ayant bénéficié de différents soutiens publics à un moment ou à un autre : Salto récemment, dont France Télévision veut déjà se désengager, DailyMotion il y a plus longtemps…

J’avais pourtant fait preuve de bonne volonté en faisant ici à Madelen une jolie publicité. Mais le soutien de COUACS n’aura donc pas suffi ! Avec des offres d’abonnements à 1 euro les trois mois, réitérées depuis 2 ans, Madelen s’est donné bien du mal, et des moyens, pour attirer des utilisateurs. Oui mais : nope. Ne marche pas.

Alors l'INA a récemment décidé, en catimini, de confier les contenus de Madelen en option payante à Amazon Prime, petit joueur américain qui nous aidera, nous Français attachés au Service public, à défendre l’indépendance de l'Internet culturel, à maîtriser nos datas — à renforcer notre soft power, pour tout dire ! L’INA se jette donc dans la gueule du loup, celle d’une société à laquelle on oppose dans nos régions une résistance bravache quand il s’agit d’ouvrir des entrepôts logistiques. Belle logique en tout cas.

À titre personnel, je suis un admirateur d’Amazon à bien des égards, surtout parce que depuis ses débuts en France Amazon m’a semblé raffraichissant par la liberté de choix offerte dans le domaine de la musique, à l’inverse de cette maudite préconisation de la Fnac qui cachait un mercantilisme vicieux et beaucoup de prétention.

Avec Amazon Prime Madelen disposera d’une plateforme qui fonctionnera très bien, dotée d’une ergonomie correcte et d’applications pour tous les OS, aux petits oignons. Voilà qui va changer la vie des utilisateurs ayant eu la velleité de se servir un jour du site Madelen, catastrophique. Ils s’en désabonneront pour privilégier Amazon Prime qui, à son tour, percevra un péage.

On doit s’inquiéter pourtant de la pertinence du choix d'Amazon Prime comme partenaire, par l’INA. Échouer aussi lamentablement à marcher sur ses jambes et se donner à Amazon Prime en réaction, est-ce pardonnable ? Est-ce fondamentalement autre chose que la fameuse ubérisation qui fait passer les restaurants, les hôtels, les producteurs locaux de produits fermiers et de musique sous les fourches caudines des GAFAM ? Non. C’est la même chose. Triste et incohérent : l'INA essaie d’échapper au ridicule de son échec par la honte et la capitulation.

Que l’INA abandonne alors, une fois pour toutes, l’ambition d'être une plateforme grand public , et se concentre réellement sur la “clearance” juridique massive de ses contenus, et leur mise à disposition sur toutes les plateformes tiers existantes, à commencer par les plateformes françaises qui savent faire.

À la lumière de cette aventure, il faut aussi constater que l’INA, en l’An de grâce 2021, ne sait toujours pas concevoir un site Internet multimédia présentable ; que l’INA ne sait pas disposer stratégiquement de ses atouts, que l’INA, en jouant à la poupée qui joue à la vendeuse, fait planter une part importante de la mission du Service public de l’audiovisuel qui lui est confiée.

Les contenus vidéo de Madelen souffrent d’une éditorialisation bas de gamme, mal rédigée, au design moche. En vérité, on se fiche des choix éditoriaux de l’INA, surtout qu’ils sont pleins de fautes et d’imprécisions, et réalisés par des débutants. On ne se fait pas à l’idée, par contre, que l’INA participe à la médiocrité ambiante et se précipite pour faire résonner sur ses réseaux sociaux son logo et sa vocation, en balançant les archives des clashs de Zemmour ou ceux de Thierry Ardisson. On se fiche enfin, sauf pour s’en attrister, de voir tourner en boucle les mêmes extraits INA de Gainsbourg insultant Béart, ou l’intégrale de Thierry la Fronde : on les connaît par cœur depuis longtemps, et ils n’ont, de “mythique”, selon un mot abusé, que l’opinion que s’en font les jeunes curateurs de l’INA. 

Par ailleurs. Madelen est orientée vidéo, mais privilégie la culture mainstream au détriment des archives sonores innombrables, d'un intérêt culturel majeur, auxquels aucun soin sérieux n'est accordé. Madelen fait l’impasse par exemple sur les énormes archives enregistrées de musique classique en sa possession, pour se concentrer sur des contenus de fiction ou de flux, aux mêmes couleurs sépia que son site. Bonne nuit les petits, plus que D.E. Ingelbrecht, Pierre Dervaux ou André Girard. 

Sur les archives sonores, on pressent que nous sera opposé l’argument de la “convention-cadre” signée avec Radio France. Car la collaboration entre acteurs du Service public est à l’ordre du jour et il faut que cela se sache ! C’était bien la peine de tuer l’ORTF, décidemment. On a compris qu’il existe désormais, dans le contexte du “Plan d’objectif et de moyens” de Radio France, une collaboration actée avec l’INA — comme si elle n’allait pas de soi, avait besoin d’une signature, l’INA détenant dans ses armoires tout le passé de la radio publique en France ! Mais que voulez-vous, ces gens qui ne travaillent qu’avec l’argent public tiennent à faire briller leurs marques et leurs logos.

Pourtant, les programmes d’archives proprement musicaux sont réduits à la portion congrue sur les antennes de Radio France qui les a un jour produits et payés. Pourquoi ? D’abord parce que les documents INA ne sont pas utilisables facilement, insuffisamment nombreux à être numérisés au préalable. Ensuite, parce qu'avoir accès à ces contenus négligés par manque de personnel est plus difficile que d'obtenir une permission de sortie à la Prison de la Santé. L’INA, centre de profit par la logique de sa structure, facture en quelque sorte ceux-là mêmes qui ont produit initialement la prestation. Lesquels sont contraints par le budget adjugé, qui privilégie tellement plus la conquête de points d’audience gagnés sur Radio Classique ou RTL que des émissions de musicologie et de connaissance…

À l’écoute de la radio publique on entend d’ailleurs souvent remercier l’INA au-delà de la courtoisie de mise, avec ce ton sucré et lénifiant propre à Radio-France en mode bienveillance. Comme si l'INA n’avait pas d’autre vocation que de rendre à la radio ce qui lui appartient, au terme d’un découpage des tâches devenu absurde et inefficace.

Mais au fait : quand France Musique ou France Culture programment une émission d’archives avec ou sans imagination, ce sont des choix éditoriaux que ces radios sont libres de faire pour des auditeurs qui peuvent choisir de ne pas les écouter. Or, la commande par ces radios de documents à l’INA et leur éditorialisation ne saurait régler qu’une partie infime du problème de la mise en valeur des archives de l’INA, sinon cela prendra des siècles, et sera toujours dépendant des modes et des préférences des animateurs ou des directions de ces chaînes. La mise à disposition des archives sonores de l’INA que nous soulevons ici, c’est autre chose. Ce doit être une mission propre à l’INA.

Ce sujet de l’éditorialisation vaudrait un développement à part. On sait ce que l’éditorialisation sur Internet, vanté dès les années 2000 pour faire de l’audience de manière vertueuse et complaire aux algorithmes de Google, nous a apporté 20 ans plus tard : des têtes de gondoles numériques plus redoutables que celles de la Fnac jadis, et des agences de contenus publi-rédactionnels dont même la presse “sérieuse” ne sait plus se passer, y compris dans ses abonnements payants, qui y déversent conneries et fake news.

Ce que le “consommateur culturel” aujourd’hui est en droit d’attendre du service des archives culturelles audio et vidéo de son pays, c’est un accès numérique large et libre, à la demande, pour un usage privé bien sûr, fut-il payant s’il le faut, sans passer sous les fourches caudines de l’éditorialisation de l’INA sur Madelen, ou des choix éditoriaux des stations de Radio France. Ce qu’il souhaite, c’est simplement l’accès à un corpus rendu disponible par la numérisation la plus large possible, proprement indexé au moins. Ce qui ne doit pas être confondu non plus avec de légitimes exploitations commerciales B2B par l’INA, et n’exonère, bien sûr pas du respect des droits d’auteur et des producteurs le cas échéant.

Ce qu’il faut, c’est moins d’argent pour financer les railleries de France Inter, ses promos incessantes, qui pourraient tout autant être produites par le privé, ou pour financer le niveau si faible désormais de tant d’émissions de France Culture ! Et plus d’argent en revanche pour des archives culturelles facilement accessibles, sans choix pré-formatés au prétexte d’éditorialisation.

INA.fr a publié la semaine dernière un sympathique article (sous un titre curieux, toujours un remarquable niveau littéraire…) consacré au label discographique Fy-Solstice, de chers et vieux amis, qui illustre à pic mon propos. Ce label Fy-Solstice célèbre cette année son 50e anniversaire. On y décrit comment les professionnels de l’INA sont attentionnés, qualifiés et chenus, prennent un soin maniaque des archives précieuses que le label leur commande. C’est joli à lire. Mais compte tenu des stocks à traiter, on devrait démultiplier, industrialiser, sortir de ce sympathique artisanat. La clearance juridique et la rénovation massive de ses bandes par l’INA devrait être la tâche prioritaire de cette société à quoi des moyens importants devraient être mobilisés ou réaffectés. 

La Bibliothèque Nationale de France avait numérisé il y a quelques années en partenariat avec le distributeur numérique Believe ses fonds de dépôt légal passés dans le Domaine public. Encore ses fonds ne lui appartenaient-ils pas en exclusivité : ils appartenaient à qui voulait les numériser et en possédait des épreuves. Ce travail a été vite fait, plutôt mal je l’ai expliqué à l’époque, selon des critères de qualité scientifique vraiment indignes de la BNF. Mais il a été fait massivement et a permis l’accès immédiat au moins à une documentation audio très riche sur la discographie des années 40 et 50 et du début des années 60, en particulier. 

L’INA dispose de l’exclusivité des contenus financés par l’Etat et la redevance, y compris les enregistrements innombrables des formations musicales rattachées à la Radio : c’est encore autre chose que des émissions de radio, c’est de la musique enregistrée, ne confondons pas. Le travail ne porte donc pas seulement sur des émissions : il porte sur des centaines de milliers d’heures de répertoires parfois rares, dans des interprétations d’un intérêt documentaire majeur, que les programmateurs des saisons musicales de Radio France aujourd’hui délaissent. Ces contenus nécessitent souvent une restauration des bandes anciennes avant d’être mis en ligne, travail qui est moins aisé que de simples repiquages de 33 T — c’est vrai. Mais il ne faut pas non plus exagérer : il nécessite surtout suffisamment d’opérateurs rapides, réactifs et connaisseurs aux manettes. Il peut aussi être réalisé par itérations successives et par des prestataires.

Ces contenus sonores ne sont pas disponibles ailleurs en numérique sinon très partiellement (collections discographiques INA, en panne), parfois exploitées sous licence dans des conditions improbables (Music Manager) [ voir l’article précedemment publié à ce sujet sur COUACS ]  choisis on ne sait comment, ou par des fabricants de gadgets. Personne d’autre que l’INA ne peut accéder aux sources aujourd’hui, n’a le droit et la possibilité de le faire. Et sur ce trésor considérable, innombrable, l’INA est assis, sous-équipé pour faire le job : personnel juridique, technique et musicologique.

Il faudrait aussi évoquer la lenteur administrative légendaire de cette maison, les complications et tarifs invraisemblables pratiqués proposés aux maisons de disques candidates pour licencier des contenus spécialisés ; le rustique outil INA Media Pro. Et le refus de concéder les droits d’exploitation numérique, ou à prix d’or, quand la majorité des usages sont numériques désormais. On connaît pour ces raison s des labels prestigieux qui y ont renoncé. Ils avaient le tort d’être très professionnels, mais étrangers.

Pour sortir de cette situation, il faudrait qu'un/e Ministre de la Culture présente ou à venir se penche sur une réforme devenue indispensable des missions de l’INA : après tout, sa création remonte à 1974 sous le septennat Giscard d’Estaing, époque où les pratiques, les exigences et les résultats espérés à n'étaient pas les mêmes. En confiant les clés des archives de l’audiovisuel français à l’INA, le législateur ne pouvait pas se douter de ce qu’allait devenir la diffusion des biens culturels au temps du numérique, et de Youtube, et ses nécessités. On pensait sauvetage, archivage — pas diffusion. 

Priver les radios publiques de leurs archives, les avoir confiées à un tiers-cousin ; obliger les radios à passer par l’INA et son centre de profit pour s’en servir ressemble fort désormais à une inutile et coûteuse usine à gaz. Cette situation est passée ina-perçue de nombreuses années. Elle est insupportable à présent.

Marcher sur ses jambes

On conclura par une courte réflexion sur les défis de la culture numérisée en l’occurence. On ne peut pas être libre de ses mouvements, si on marche avec les jambes des autres, surtout si elles sont inadaptées. Même celles d’Amazon.

Le soutien de l’État au cinéma ou aux libraires du moins témoignait de cette prise de conscience des pouvoirs publics, quoiqu’on puisse penser des effets pervers par ailleurs. Là aussi, du reste, le défi numérique est posé.

Dans la musique, personne n’a remis et ne remet en cause les effets de la soumission de la production spécialisée, pourtant lourdement aidée, à des modes de rémunération aberrants de la part des plateformes de musique en ligne qui la privent pour ainsi dire de revenus. On l’a dit et répété.

Les spécialistes de MusicBusinessWorldwide.com ont calculé cette semaine que “ 82,1 % de la consommation totale de musique enregistrée aux États-Unis au cours du second semestre 2021 provenait de disques [ issus des fonds ] "de catalogue". En d'autres termes, les enregistrements nouveaux ne représentaient que 17,9 % de la consommation totale [ Je précise : c’est-à-dire du chiffre d’affaires ]  de musique aux États-Unis au cours des six derniers mois de 2021.” On n’en est même plus aux fameux 20-80 entre nouveautés et anciens enregistrements.

Cela veut dire que les archives sont un sujet important. Cela veut dire que les échecs français de la commercialisation numérique ont fait le lit de la loi du plus malin, et que l’échec de INA Madelen, son accolade à Amazon fait vraiment tâche.

Cela démontre enfin, ce que j’ai déjà souligné sur ce site, que la production discographique surabondante est et restera longtemps si on ne fait toujours rien, inversement proportionnelle à ses revenus et à ses coûts, surtout dans des répertoires tels que la musique classique, ou spécialisés.

Les acteurs de la fameuse filière regardent ailleurs, et se suffisent avec vanité du nombre de vues sur Instagram ou Youtube.

À quoi tout cela sert-il ?